ФОРУМ АКИТА ИНУ

Вы лично помогли хоть одной бездомной собаке? взяли к себе домой собаку с улицы, вылечили. стерилизовали?
завели то породистую акиту, ну и о чем речь тогда?

а детей бездомных из детских домов тоже никто не торопится забрать, ну или денег на благотворительность дать?
чет мало таких, а махать шашкой по типо все козлы, а я Д'Артаньян сколь угодно можно.
Я всегда говорю, а покажите класс, как нам всем надо делать, вот на своем примере, не прикормив дворнягу сосиской у своего дома, а реально оказав помощь.

Здесь нет живодеров, мне тоже всех жало, я бы подобрала всех больных хромых и куда?
У меня нет столько денег и возможностей, а создавать для плодения дворняг условия -своими кашками кострюлями, считаю бредом, и получается что мы ходим п замкнутому кругу.

Касандра писал(а):Вы лично помогли хоть одной бездомной собаке? взяли к себе домой собаку с улицы, вылечили. стерилизовали?
завели то породистую акиту, ну и о чем речь тогда?

а детей бездомных из детских домов тоже никто не торопится забрать, ну или денег на благотворительность дать?
чет мало таких, а махать шашкой по типо все козлы, а я Д'Артаньян сколь угодно можно.
Я всегда говорю, а покажите класс, как нам всем надо делать, вот на своем примере, не прикормив дворнягу сосиской у своего дома, а реально оказав помощь.

Здесь нет живодеров, мне тоже всех жало, я бы подобрала всех больных хромых и куда?
У меня нет столько денег и возможностей, а создавать для плодения дворняг условия -своими кашками кострюлями, считаю бредом, и получается что мы ходим п замкнутому кругу.

Единственную собаку, которую я подобрал, пришлось убить в тот же день, потому что врачи оказались уже бессильны ей помочь, кроме как прекратить её мучения. А те собаки, которых я встречаю на улице каждый день, не нуждаются в моей помощи - они здоровы, накормлены, счастливы. Это видно по тому, как они бегают, играют, валяются на траве. Брать собаку, выросшую на улице, в дом, тем более в городскую квартиру - это неправильно, собака не будет там себя комфортно чувствовать. Чтобы бездомные собаки не плодились, достаточно их стерилизовать, при этом фокусироваться надо на суках - кобели и домашние всегда прибегут к течной суке, за всеми не уследишь.

Так что моя благотворительность пока что направлена на дикую природу, финансирую природоохранные проекты, получается пока что плоховато - мы заповедники строим, а путин их вырубает ради олимпиады или очередной трубы с газом или нефтью, или чиновники браконьерить прилетают.

Если кто-то знает достойные приюты для собак, желательно в Подмосковье - я бы рассмотрел варианты помощи им, но прежде чем я дам хоть копейку, мне надо познакомиться с людьми, которые за этим стоят, посмотреть на условия содержания собак, эмоциональный климат так сказать.

https://www.facebook.com/sheremetyevo?fref=ts
Шереметьевский приют для амстаффов, питбулей и других породистых собак

приютов море, было бы желание помочь, гугл в помощь :)

Очень много на том же фейсбуке ,в темах о приютах ,просьбы о помощи . и не нужно иметь кучу денег ,чтобы помогать им .можно просто перечислить 100 руб. ведь если каждый перечислит хотя бы по 50-100 руб ,от которых точно не обнищает ,то может спасти несколько собачьих и кошачьих душ . а вообще , нужен закон и давно уже . и чтобы за жестокое обращение ,как в Америке ,сажали или люди платили огромный штраф .а на счет содержания приютов,как обязаловка на всех ,я не согласна .Я за чипировку животных и учет .И если кто-то взял животное ,а потом по какой то причине решил от него избавиться ,то пусть отдает в приют и содержит это животное .тогда возможно ,меньше будет бездумных поступков ,как собачка ребенку или собачка на лето для дачи . а усыплять нужно реально больных животных ,а не тех кого обрек на такую жизнь человек . у нас в обществе ,очень много кого хочется усыпить из "людей " к сожалению .
p.s. тоже самое касается и деток ,особенно больных онкологией .на сайтах " подари мне жизнь " ,на сайте орт и ртр ,всегда можно найти ,куда перечислить деньги . повторюсь , не миллионы ,а кто сколько может .

Нифига не поняла, за каким хреном меня записали в "желающих смерти животных"...

Еще раз. Тезисно.
1. Я против безконтрольного, безответственного и жестокого уничтожения животных. Никто не заслужил мук.
2. Поскольку город -среда обитания людей, то контроль за численностью животных должен лежать на людях, за это ответственных. Т.е. должны быть штрафы и запреты. С нашими людьми, к сожалению, ничего иное не работает. Чиновника за бездействие, владельца - за безответственность, "хантера" - за ущерб, "кастрюлечницу" - за мусор. Когда у нас во дворах будут дети играть, будет чистота, порядок (как в "Европах") - тогда люди (не особаченные) перестанут бояться собак и тогда любой владелец собаки перестанет ненавидеть окружающих людей. Люди должны воспринимать собаку, как друга, а не как набор неконтролируемых зубов, носящихся по детским площадкам. Вот и все.

Вопрос стоит таким образом, что его надо двигать только на законодательном уровне и внедрять-внедрять-внедрять.. Иначе так и будем по кругу бегать... Но это уже вопрос к РКФ , как мне кажется...

Kriniza писал(а): 1. Я против безконтрольного, безответственного и жестокого уничтожения животных. Никто не заслужил мук.
2. Поскольку город -среда обитания людей, то контроль за численностью животных должен лежать на людях, за это ответственных. Т.е. должны быть штрафы и запреты. С нашими людьми, к сожалению, ничего иное не работает. Чиновника за бездействие, владельца - за безответственность, "хантера" - за ущерб, "кастрюлечницу" - за мусор. Когда у нас во дворах будут дети играть, будет чистота, порядок (как в "Европах") - тогда люди (не особаченные) перестанут бояться собак и тогда любой владелец собаки перестанет ненавидеть окружающих людей. Люди должны воспринимать собаку, как друга, а не как набор неконтролируемых зубов, носящихся по детским площадкам. Вот и все.

Вопрос стоит таким образом, что его надо двигать только на законодательном уровне и внедрять-внедрять-внедрять.. Иначе так и будем по кругу бегать... Но это уже вопрос к РКФ , как мне кажется...

Всё верно, кроме одного важного момента - чиновники не рассматривают варианты "как лучше для всех", им надо больше угодить электорату - людей с собакобоязнью значительно больше, чем собачников, меньшинство можно игнорировать. Следовательно, с точки зрения чиновников, жизнь собаки не имеет никакого значения, но лишь создаёт проблему для электората; тратить на них деньги следует минимально, то есть если их сейчас забросать письмами с требованиями "решить проблему", у них есть два способа на выбор, чтобы потратить минимум средств - это яды или расстрелы. Что дешевле - сейчас не могу точно сказать, и то и другое не превышает 30р затрат на одну собаку, плюс зарплату исполнителям, хотя сейчас вполне работают добровольцы и делают это за свой счёт, на радость чиновникам. О какой уголовной ответственности вы говорите, за экономию бюджетных средств? За работу на пользу общества на безвозмездной основе?

Строить приюты, что-то "цивилизованно" делать - это требует много денег, которые они не будут тратить на удовлетворение требований меньшинства. Они эти деньги скорее потратят на снос построенных в прошлом году детских площадок и закупку новых чуть-чуть другой конфигурации, на перекраску заборов по два раза в году - да мало ли ещё архиважных объектов можно сделать, чтобы порадовать большинство людей.

Кстати, я не понял, при чём тут РКФ. Они никакого влияния на законы оказать не могут.

whelp писал(а):Кстати, я не понял, при чём тут РКФ. Они никакого влияния на законы оказать не могут.

Здрассти, не могут. Т.е. неофициальные зоозащитные организации могут, а официальная кинологическая организация не может ? интересно деффки пляшут...

Сергей, давайте не будем друг на друга обижаться, будем мыслить логически.
Пробежалась по вашим постам и резануло глаза ваши слова "казнить", "без суда и следствия"... как то все очень эмоционально. Наташа правильно написала - лозунги.
Есть субъект права, а есть объект права. Собака не может быть субъектом права - с ней нельзя судится. Юридически, собака - имущество. Субъект права. Она может быть чья-то, либо ничья. За чью-то отвечает ее собственник. За ничью - соотвественно, административный ресурс по месту нахождения объекта.
Это с точки зрения закона. Который без суда и следствия.

С точки зрения эмоций.
Давайте будем последовательны.
Вам уже сказали, а я напомню - вы не подобрали собаку с улицы. Вы купили породистую, дорогостоящую, модную собаку. С точки зрения "зоо", вы совершили преступление. Вы в курсе ? вы этим поступком обрекли на смерть бездомную собаку. Вы знакомы с такой точкой зрения ?
Я не просто так написала про крыс. У меня жила домашняя крыса. Для меня она была самой замечательной скотинкой на свете. Не смотря на съеденную занавеску, загубленную черепашку (которую эта паразитка выловила из аквариума) и перекусанных кошек. Это животное не хомяк ни разу, которое бездумно в колесе бегает. С ней можно общаться, она понимает что ты от нее хочешь. Она смотрела вместе с нами телек, мурлыкала на плече. Спала на подушке рядом. В клетке она была только в то время когда меня дома не было. Чтобы кошку в конец не замордовала.
Когда у нее в конце жизни стали расти опухоли одна за другой и я ее таскала по ветеринарам, мне тоже говорили что я псих и проще и дешевле новую крысу купить, нежели старую чинить.
Как я могу одобрять травлю крыс ? как вы думаете ?
Следуя вашей логике, я должна с транспарантом требовать прекращения зверств.
Но я понимаю, что моя крыса - она домашняя. А то что плодится в подъезде бесконтрольно - это паразиты, переносчики болезней. Хотя имеющие тот же интеллект и те же глаза... Кстати, тоже прекрасно дрессируются , паразиты, и на подачки выходят . Ничем не отличаются. Вообще. Кроме одного - отсутствия потребности общаться с человеком. В отличие от домашней.
Вот и вся логика.

whelp писал(а):[Всё верно, кроме одного важного момента - чиновники не рассматривают варианты "как лучше для всех", им надо больше угодить электорату - людей с собакобоязнью значительно больше, чем собачников, меньшинство можно игнорировать. Следовательно, с точки зрения чиновников, жизнь собаки не имеет никакого значения, но лишь создаёт проблему для электората; тратить на них деньги следует минимально, то есть если их сейчас забросать письмами с требованиями "решить проблему", у них есть два способа на выбор, чтобы потратить минимум средств - это яды или расстрелы. Что дешевле - сейчас не могу точно сказать, и то и другое не превышает 30р затрат на одну собаку, плюс зарплату исполнителям, хотя сейчас вполне работают добровольцы и делают это за свой счёт, на радость чиновникам. О какой уголовной ответственности вы говорите, за экономию бюджетных средств? За работу на пользу общества на безвозмездной основе?

Вы плохо знакомы с чиновниками. Они вообще не хотят никому угождать
Кроме того, откуда такие данные про "собакобоязнь" ? ссылки в студию, плиззз )))
По поводу отстрелов. Возможно, я скажу крамольную для вас весч - отстрел запретили именно при содействии зоозащитных организаций. И теперь мы оказались в законодательной ловушке. С одной стороны - есть запрет на отстрел. С другой - приютов не хватает. Средства, выделяемые на "собачий вопрос" до адресата не доходят. На "собачьем вопросе" сегодня кормится туева хуча всяких интересных личностей. Начиная от "дайте денег на ..." и заканчивая "скинемся и потравим". Тут уже реальный теневой бизнес крутится. Чтобы эту сложившуюся систему поломать, наших с вами сил явно не хватит. А в результате мы, как я уже писала, меж двух огней. Одни плодят стаи в городской черте, другие "сеют" отраву.
Уголовка за что ? а разбрасывание отравляющх веществ в общественных местах ? а трупный яд от тел, которые они за собой не убирают ? а моральный ущерб несовершеннолетним гражданам ? сегодня это не работает, хотя могло бы... если бы у чиновников был повод этим заняться. Например, установили бы "палки" за такие случаи. 10 "палок" - премия. Знаете, как бы они засуетились ?

Kriniza писал(а):Кроме того, откуда такие данные про "собакобоязнь" ? ссылки в студию, плиззз )))

Насчёт собакобоязни - личные наблюдения.

Kriniza писал(а):разбрасывание отравляющх веществ в общественных местах ? а трупный яд от тел, которые они за собой не убирают ?

Это не отравляющие вещества, а лекарство от туберкулёза, для человека опасности не представляет. Трупный яд - мифическое несуществующее вещество. Неубранные трупы животных - это плохая работа дворников.

Kriniza писал(а):а моральный ущерб несовершеннолетним гражданам ?

Труднодоказуем, был ли ущерб как таковой? Психика детей гораздо устойчивей, чем психика взрослых. Если "пострадавшие" дети обращались к врачебной помощи для лечения психической травмы, то ущерб значит был.

Kriniza писал(а):Пробежалась по вашим постам и резануло глаза ваши слова "казнить", "без суда и следствия"... как то все очень эмоционально. Наташа правильно написала - лозунги.
Есть субъект права, а есть объект права. Собака не может быть субъектом права - с ней нельзя судится. Юридически, собака - имущество. Субъект права. Она может быть чья-то, либо ничья. За чью-то отвечает ее собственник. За ничью - соотвественно, административный ресурс по месту нахождения объекта.

Хорошо, давайте рассмотрим вопрос с другой стороны. Вы выступаете за "гуманность" в европейском понимании, то есть если собака потерялась, её должны поймать сотрудники полиции, поместить в вольер, если за две недели эту собаку никто не заберёт - убить её. Представьте на минуту, что дело происходит в России, то есть с поправкой на халатное отношение к работе и перекладывание ответственности; и пропала не какая-то абстрактная собака, до которой вам нет никакого дела, а именно ваша. И вот вы звоните в полицию, типа не находили ли? А они дело о поимке собаки уронили под стол, забыли, потеряли, или думали завести задним числом, но поленились. Так вот отвечают - нет, не находили собаку. Через две недели (если они не решат сэкономить корм и не сработают раньше) собаку убивают и сжигают, дело закрыто. Цивилизованный подход, не хуже европейского.

Другой аспект "гуманности по-европейски". Допустим, вы гуляете с собакой, на поводке, всё как положено. Внезапно какой-то прохожий нападает на вашу собаку, например, бьёт её бутылкой или палкой. Если собака в ответ хоть какую-то ничтожную царапину нанесёт нападающему - она будет застрелена полицией на следующий день, а вы заплатите крупный штраф, ибо собаке не дано право на самооборону, дано лишь право молча умирать по желанию любого человека в любой момент времени, ибо спровоцировать на агрессию можно каждого, хотя бы резкой болью.

Сергей, Ваши варианты?

ну и давайте по чесноку, от наших с Вами ТУТ терок никому не жарко и не холодно, каждый выбирает для себя что он делает и как живет