ФОРУМ АКИТА ИНУ

whelp писал(а):Извините, но вы попросту не правы. Травят собак по большей части изониазидом, который продаётся в любой аптеке без рецепта. В среде догхантеров так и говорят: "полечил блоховозов от туберкулёза". Насчёт отравления детей - согласен, брехня.

Чем травят "часто", я в курсе. По Ростовской области прокатилась волна потрав, которые, сдается мне, были тихо санкционированы властями, с помощью дератизационных средств. Утверждать не берусь - но вот это "собака бежала мимо и упала замертво" - совсем не изониазид.

Их задача - делать бездомных собак домашними, и они эту задачу выполняют с переменным успехом. Вот, например, http://www.lesnoj-prijut.ru/ утверждают, что они пристроили 253 собаки. На мой вгляд, немало, с учётом того, что приют частный и существует только на личные средства создателей и пожертвования.

Задача какая? Декларируемая или с успехом выполняемая? Вот люди "утверждают, что пристроили". И это немало, даже если пристроили одну-единственную. Люди при деле, карму себе чистят... Вопрос именно в том, нужно ли именно пристраивать в целях сокращения поголовья? Или эту меру можно сравнить с вычерпыванием чайной ложкой стотонной цистерны?

Имела недавно легкий срач на местном форуме. Девочка хвастается, что у нее сидит три одомашненных суки-дворняги. Конечно, не стериленные (а зачем?). Разумеется, периодически приходится раздавать щенков. Таким же горе-девочкам, и воспроизводство никогда не останавливается. Собственно, количество щенков неизменно - на улице часть их умирает от голода, часть выживает, а в семьях воспроизводство сдерживается, но не останавливается - негуманноЖЕ. Впрочем, девочка рекламировала чудное противозачаточное: лошадиную дозу капель Барс - и будет выкидыш.

Про распилы - если есть конкретные доказательства, пишите в прокуратуру, ибо это уголовное преступление.

Она и так из города не вылезает))

"Как всем известно" - мне не известно и не очевидно. Есть исследования на эту тему? На мой взгляд, исчезает предмет спора - исчезает и сам спор. Да и собственно проблема не в агрессии как таковой, потому что не агрессивных собак травят, а всех подряд. То есть задача догхантеров - уничтожить собак как биологический вид, давайте рассматривать это так. Иначе я не понимаю, какой смысл был в отравлении молодой суки вестхайленда, гуляющей на поводке - это произошло недавно в моём районе.

Лирическое отступление, раз Вы захотели лирики. Я общаюсь на уровне "траву можно косить косой, серпом и газонокосилкой". На демагогские ответы типа "косы носят на голове, серп - часть памятника Рабочий и колхозница, а газонокосилка - опасный атрибут из фильма ужасов" - я реагирую по настроению. Чаще - отвратительно. Теперь по делу. Безопасности людей угрожают собаки обоих полов - а именно о ней идет речь, когда говорится о сокращении поголовья. Половое поведение, не выплеснутое в вязки, не только не сократит агрессию нестериленных кобелей, но усугубит ее в разы. Если говорить о стерилке, как способе сокращения поголовья, то стерилить надо всех сразу. Сук, кобелей, тем более, что последних стерилить и дешевле, и проще, и восстановительный период гораздо короче. Если говорить о стерилке, как о... потому что я не уверена, что она поможет.

Уж не очеловечиваете ли вы их поступки?

Нет. Люди не дерутся за сук.

Кстати, я пересмотрел своё мнение насчёт принудительной стерилизации породистых собак, которые не имеют особой племенной ценности, поговорив с одной тёткой в моём дворе...

Я настоятельно рекомендую перечитать про косы и газонокосилки выше.
Породистые собаки не влияют на поголовье бродячих геометрически. Что в целом не отменяет ущербность психологии "повяжу для здоровья!"

Торушка писал(а): Задача какая? Декларируемая или с успехом выполняемая? Вот люди "утверждают, что пристроили". И это немало, даже если пристроили одну-единственную. Люди при деле, карму себе чистят... Вопрос именно в том, нужно ли именно пристраивать в целях сокращения поголовья? Или эту меру можно сравнить с вычерпыванием чайной ложкой стотонной цистерны?

Думаю, для одного частного питомника ставить задачу сокращения поголовья бездомных собак в мире - это было бы слишком круто =) Насчёт мер пресечения - у меня сестра занималась научной работой на эту тему и пришла к выводу, что расстрелы практически всегда затрагивают только старых и больных собак, молодняк выживает и успешно плодится дальше, то есть по сути сокращения не происходит, несмотря на сотни убитых собак. Яд в этом плане действует более неразборчиво, и молодые, глупые и домашние собаки имеют больше шансов погибнуть, чем старые опытные бродячие псы.

Торушка писал(а):Имела недавно легкий срач на местном форуме. Девочка хвастается, что у нее сидит три одомашненных суки-дворняги. Конечно, не стериленные (а зачем?). Разумеется, периодически приходится раздавать щенков. Таким же горе-девочкам, и воспроизводство никогда не останавливается. Собственно, количество щенков неизменно - на улице часть их умирает от голода, часть выживает, а в семьях воспроизводство сдерживается, но не останавливается - негуманноЖЕ. Впрочем, девочка рекламировала чудное противозачаточное: лошадиную дозу капель Барс - и будет выкидыш.

Таких людей тоже неплохо бы стерилизовать принудительно, чтобы не распространяли гены идиотизма среди популяции людей

Торушка писал(а):Половое поведение, не выплеснутое в вязки, не только не сократит агрессию нестериленных кобелей, но усугубит ее в разы.

Я этого не наблюдаю. Я вообще почти не встречаю никаких признаков полового поведения, если нет течной суки поблизости. Вот живут у нас 3 кобеля на стоянке, сук нет. Все с яйцами. Никакой агрессивности, никакого полового поведения. Но только где-то потечёт сука - все сразу прискачут.

Торушка писал(а): Нет. Люди не дерутся за сук.

По-моему всю историю люди только этим и занимаются

Породистые собаки не влияют на поголовье бродячих геометрически. Что в целом не отменяет ущербность психологии "повяжу для здоровья!"

Бродячие не появляются из ниоткуда, все их предки когда-то были домашними собаками, просто их выкинули либо они потерялись сами. Насчёт геометрических прогрессий - количество щенков у породистых собак может появляться с такой же скоростью, нужны лишь хозяева - идиоты, либо полное отсутствие оных.

whelp писал(а):Думаю, для одного частного питомника ставить задачу сокращения поголовья бездомных собак в мире - это было бы слишком круто =)

А причем здесь "мир"? На сколько в принципе сократилось количество бродячих собак на районе, где питомник ведет деятельность? И декларируемые двести с чем-то там - будет неправильным ответом. Правильным ответом будет ноль.

Насчёт мер пресечения - у меня сестра занималась научной работой на эту тему и пришла к выводу, что расстрелы практически всегда затрагивают только старых и больных собак, молодняк выживает и успешно плодится дальше, то есть по сути сокращения не происходит, несмотря на сотни убитых собак. Яд в этом плане действует более неразборчиво, и молодые, глупые и домашние собаки имеют больше шансов погибнуть, чем старые опытные бродячие псы.

Всегда были интересны мотивы тех, кто проводит научные изыскания на эту тему, также их научные методы, а главное - цель. Зачем. Проводить. Подобное. Научное исследование? Чтобы доказать - что??? *заметьте, это снова Вы захотели ввернуть новую тему в разговор, лично я массовых отстрелов не касалась*

Таких людей тоже неплохо бы стерилизовать принудительно, чтобы не распространяли гены идиотизма среди популяции людей

Так она ЖЫ зоозащитник. Трех собак от смерти спасла? Спасла. Кормит? Ну, кукурузой, да. Или чем там еще. Брюшки не почикала. Половую жизнь не особо ограничивает. Собаки рады. Где подвох? Если зооЗАЩИТА состоялась.

Я этого не наблюдаю. Я вообще почти не встречаю никаких признаков полового поведения, если нет течной суки поблизости. Вот живут у нас 3 кобеля на стоянке, сук нет. Все с яйцами. Никакой агрессивности, никакого полового поведения. Но только где-то потечёт сука - все сразу прискачут.

А я наблюдаю. Два десятка кобелей на раёне, где офис. И половое поведение. И агрессивность. И нападения на мопедистов. Хотела бы развидеть, но увы... Что я делаю не так? (С) Суки, впрочем, от них мало отстают, когда защищают щенков.

Торушка писал(а): Нет. Люди не дерутся за сук.

По-моему всю историю люди только этим и занимаются

А по-моему, Вам стоит освежить в памяти историю или вспомнить, что Вы - не кобель.

Бродячие не появляются из ниоткуда, все их предки когда-то были домашними собаками, просто их выкинули либо они потерялись сами. Насчёт геометрических прогрессий - количество щенков у породистых собак может появляться с такой же скоростью, нужны лишь хозяева - идиоты, либо полное отсутствие оных.

Нет, бродячие - это дети таких же бродячих. А те, в свою очередь, были излишками воспроизводства домашних. Когда о каплях Барс люди не слышали.

Торушка писал(а):А причем здесь "мир"? На сколько в принципе сократилось количество бродячих собак на районе, где питомник ведет деятельность? И декларируемые двести с чем-то там - будет неправильным ответом. Правильным ответом будет ноль.

Верно, следовательно их цель - не сокращение чего-то там где-то там, а помощь конкретным собакам. И эта цель достигается.

Торушка писал(а):Всегда были интересны мотивы тех, кто проводит научные изыскания на эту тему, также их научные методы, а главное - цель. Зачем. Проводить. Подобное. Научное исследование? Чтобы доказать - что??? *заметьте, это снова Вы захотели ввернуть новую тему в разговор, лично я массовых отстрелов не касалась*

Собаки - часть животного мира, и их поведение, в том числе в условиях города, находится в пределах интересов зоологов. Что в этом особенного? Могу так же спросить, зачем люди едут в тундру на полгода и изучают экскременты сусликов? Да просто потому, что им это интересно! Цель науки - открытие законов, по которым работает вселенная, и конкретные собаки на конкретной помойке тоже представляют собой объект изучения учёных, это нормально.

Торушка писал(а): Половую жизнь не особо ограничивает. Собаки рады. Где подвох? Если зооЗАЩИТА состоялась.

Это риторический вопрос? Если нет, то ответ достаточно очевиден - постоянные химические аборты до добра не доведут. Лучше стерилизовать один раз, чем травить всю жизнь. Сама она тоже капли Барс принимает в случае беременности?

А я наблюдаю. Два десятка кобелей на раёне, где офис. И половое поведение.

В чём оно выражается?

Торушка писал(а): А по-моему, Вам стоит освежить в памяти историю или вспомнить, что Вы - не кобель.

Полагаю, некоторые обитатели этого форума предпочитает меня называть сукой - моё самое сильное ругательство "обоснуй", как обычно, вызывает жгучую ненависть, но я привык. Если абстрагироваться от этого, то позвольте мне упомянуть войны, начатые из за женщин: Троянская война, война Алой и Белой розы и другие. Вот любопытный текст на эту тему: http://www.libma.ru/istorija/yevolyucija_voin/p8.php

whelp писал(а):Верно, следовательно их цель - не сокращение чего-то там где-то там, а помощь конкретным собакам. И эта цель достигается.

Конкретным - помогли, а те еще больше наплодили. Результат - тот же, что был до помощи, но с тратой ресурсов и чьей-то очищенной кармой. Не, я не сомневаюсь, что чистая карма = однозначное добро. Только приют - не средство чистки кармы, как оно декларируется.

Собаки - часть животного мира, и их поведение, в том числе в условиях города, находится в пределах интересов зоологов. Что в этом особенного? Могу так же спросить, зачем люди едут в тундру на полгода и изучают экскременты сусликов? Да просто потому, что им это интересно! Цель науки - открытие законов, по которым работает вселенная, и конкретные собаки на конкретной помойке тоже представляют собой объект изучения учёных, это нормально.

И? Ну вот написана научная работа (кто б сомневался, что зоозащита сделает именно такой вывод...) - и что? Почему-то в до-девяностые, пока не было зоозащиты, почти не было и бродячих собак, которых совсем не гуманно стреляли. И тут вдруг на наплодившихся поголовьях (после запрета отстрелов) ученые сделали вывод, что стрелять не эффективно. Приехали.

В чём оно выражается?

В охоте на сук и всех, кто мешает охоте на сук.

Полагаю, некоторые обитатели этого форума предпочитает меня называть сукой - моё самое сильное ругательство "обоснуй", как обычно, вызывает жгучую ненависть, но я привык. Если абстрагироваться от этого, то позвольте мне упомянуть войны, начатые из за женщин: Троянская война, война Алой и Белой розы и другие. Вот любопытный текст на эту тему: http://www.libma.ru/istorija/yevolyucija_voin/p8.php

Говоря "суки", я имею в виду собак онли.

Говоря "Вы - не кобель", я имею в виду Вашу видовую принадлежность. Негоже человеку думать о собаках, кхе... Тем более начинать из-за них войны.

Говоря "войны начались из-за сук", Вы затем уточняете, что все же из-за женщин. Спасибо за "тактичность". Сообщество форумчанок давно сделало все необходимые выводы... Могу только повторно рекомендовать освежить в памяти историю. Есть хорошие препараты, позволяющие освоить большие объемы материала во взрослом возрасте - ноотропы. Конечно, называть женщин суками Вы не перестанете, но хотя бы не будете так чудесны в исторических дискуссиях.

Торушка писал(а): Конкретным - помогли, а те еще больше наплодили. Результат - тот же, что был до помощи, но с тратой ресурсов и чьей-то очищенной кармой. Не, я не сомневаюсь, что чистая карма = однозначное добро. Только приют - не средство чистки кармы, как оно декларируется.

Все собаки в приюте стерилизуются сразу и в обязательном порядке. Мы могли бы рассуждать о том, что "если бы поймали всех, привезли в приют и стерилизовали" - но это были бы просто пустые разговоры, потому как один единственный ветеринар в одном приюте не может стерилизовать тысячи собак. Так что это всё капля в море, ибо денег нет, и всё делается на пожертвования, а их в России насобирать сложно.

Торушка писал(а):И? Ну вот написана научная работа (кто б сомневался, что зоозащита сделает именно такой вывод...) - и что? Почему-то в до-девяностые, пока не было зоозащиты, почти не было и бродячих собак, которых совсем не гуманно стреляли. И тут вдруг на наплодившихся поголовьях (после запрета отстрелов) ученые сделали вывод, что стрелять не эффективно. Приехали.

Данная работа была написана в конце 90х, и кстати собак тогда было в разы больше, чем сейчас, по крайней мере у нас, в Москве. Кроме того, назвать автора работы зоозащитником было бы не верно, скорее наоборот. Удивительно, но факт - многие зоологи не испытывают тёплых чувств к своим объектам исследования.

Почему раньше (в до-90е) собак было меньше? Сложно сказать наверняка, я бы предположил, что более быстро и качественно вывозили мусор, то есть кормовую базу. Другой важной причиной я бы назвал массовое нищание населения страны в 90е, и не удивительно, что тысячи собак были выброшены на помойку - ведь люди зачастую хотят казаться добрыми, но только до тех пор, пока им это ничего не стоит.

Насчёт так называемых зоозащитников (к которым я, наверное, мог бы причислить и себя) - они не решают ничего. Законы не изменились ни на миллиметр в нашу пользу, а наоборот - значительно; количество заповедников сократилось в разы по сравнением с годами ссср, браконьерство процветает. Новый лесной кодекс это мрак просто.

Торушка писал(а):Говоря "суки", я имею в виду собак онли.

Да ладно уж, хватит к словам цепляться. Если изначальный посыл был "кобели дерутся из за сук", то конечно же предполагалось что "индивидуумы вида canis familiaris мужского пола дерутся из за особей женского пола того же вида", и я выдвинул тезис, что с видом homo sapiens это тоже верно.

Насчёт истории - готов освежить память, почему бы и нет? Предложите конкретные книги, почитаю.

Торушка, я Вас прямо уже и люблю и жалею одновременно.
Люблю потому что говорите Вы все правильно.
А жалею потому что Вы говорите правильные вещи не тому человеку. Он похож на мальчика семи лет, находящегося на пике кризиса, а главной характеристикой этого кризиса является негативизм, т. е. неприятие любого (подчеркиваю любого) чужого мнения.

Извините, если не в тему. Сегодня весь день слёзы наворачиваются на глаза. На Расселином форуме выложили такую информацию. 31 мая в пригороде Минска , были похищены два молодых кобелька Джек Рассел Терьера. Через некоторое время одного, зверски убитого подбросили на крыльцо дома. Судьба второго неизвестна. За что? Что это нездоровая зависть конкурентов, чья-то месть или что-то ещё? Пытаются сделать больно, убивая самых беззащитных и дорогих? Только не надо говорить, что на Украине людей убивают, а ей собак жалко. Да мне собак жалко, они беззлобные и безгрешные за что их? Они верят людям, а люди ... . Почему-то в последнее время всё больше и больше люблю собак. На FB есть фото малышей, неравнодушные поддержите морально хозяйку. Удалите, пожалуйста, если нельзя было на этом форуме писать не об акитах.

почему нельзя-то,где еще поделиться можно,как ни здесь...такая жестокость...страшно просто

динара писал(а):Извините, если не в тему. Сегодня весь день слёзы наворачиваются на глаза. На Расселином форуме выложили такую информацию. 31 мая в пригороде Минска , были похищены два молодых кобелька Джек Рассел Терьера. Через некоторое время одного, зверски убитого подбросили на крыльцо дома. Судьба второго неизвестна. За что? Что это нездоровая зависть конкурентов, чья-то месть или что-то ещё? Пытаются сделать больно, убивая самых беззащитных и дорогих?

У меня сложилось впечатление, что на этом форуме проявление симпатии к собакам не одобряется, по крайней мере меня в соседней теме тут же заклевали, когда я сказал, что собак убивать нельзя.

P.S. На днях нашёл подозрительные куски фарша рядом со своим домом, вероятно, отравленные. Год второй, продолжаем гулять в наморднике.