ФОРУМ АКИТА ИНУ

Предлагаю вашему вниманию простую задачку, чисто математический пример.
Итак, у нас есть 2 собаки - с длинным носом и коротким носом. Будем для простоты считать, что длина носа зависит только от одного гена - Н
Нам хочется получить от собаки с длинным носом детей с более короткими носами.
Поскольку, генетический анализ мы не проводили, является коротконосость доминирующим признаком или рециссивным - мы не знаем. Поэтому получаем такие варианты развития событий:
1. Коротконосость - доминирует, нам повезло.
У нас взка НН+нн или Нн+нн
в первом случае, мы получим 100% щенков с короткими носами, но все - носители нежелательного для нас рецессива, который стопудово потом где-нибудь всплывет. Во втором мы получим 50% брака, 50% носителей гадкого рецессива.
2. Коротконосость - рециссив. Кто-то думает, это плохо? А вот и нет :)
Формулы для вязок такие же, как и раньше. Результаты только другие. В первом случае у нас вышло 100% брака, во втором - опять 50 на 50.

И еще задачка: имеем суку и кобеля с одинаковым недостатком Н
вариант 1 - Н-доминантный признак
вариант 2 - н-рецессивный признак.

В первом случае выходит: может быть Нн+НН или Нн+Нн
А) 100% с нежелательным признаком
Б) 75% плохих, 25% хороших
Во втором случае без вариантов - 100% с нежелательным признаком.

То есть при вязке собак с взаимодополняющими фенотипическими признаками мы получим совершенно непредсказуемый результат. А при вязке собак с одинаковым недостатком - можем получить даже 25% собак без него (более того, если мы их получим, он у нас закреплен). Теперь вспомним о том, что большая часть тех экстерьерных признаков, что нам интересны наследуется полигенно - и ужаснемся ;) Потому что предполагать что мы можем рассчитывать на сглаживание недостатков при вязке 2х взаимодополняющих - это как-то очень смело.

Эти проценты - они говорят очень и очень мало для реальной жизни, как ты, Наталья, верно заметила - неизвестно кто из этих процентов на свет появится. Есть вероятность, что как раз тот, кого мы видеть и не хотели в первом случае - и наоборот в втором. Вероятность можете прикинуть сами :))))

Кстати, где полезно почитать. Вот ТУТ: http://alvheim.ucoz.ru/publ/4

bars писал(а):Предлагаю вашему вниманию простую задачку, чисто математический пример.
Итак, у нас есть 2 собаки - с длинным носом и коротким носом. Будем для простоты считать, что длина носа зависит только от одного гена - Н
Нам хочется получить от собаки с длинным носом детей с более короткими носами.
Поскольку, генетический анализ мы не проводили, является коротконосость доминирующим признаком или рециссивным - мы не знаем. Поэтому получаем такие варианты развития событий:
1. Коротконосость - доминирует, нам повезло.
У нас взка НН+нн или Нн+нн
в первом случае, мы получим 100% щенков с короткими носами, но все - носители нежелательного для нас рецессива, который стопудово потом где-нибудь всплывет. Во втором мы получим 50% брака, 50% носителей гадкого рецессива.
2. Коротконосость - рециссив. Кто-то думает, это плохо? А вот и нет :)
Формулы для вязок такие же, как и раньше. Результаты только другие. В первом случае у нас вышло 100% брака, во втором - опять 50 на 50.

И еще задачка: имеем суку и кобеля с одинаковым недостатком Н
вариант 1 - Н-доминантный признак
вариант 2 - н-рецессивный признак.

В первом случае выходит: может быть Нн+НН или Нн+Нн
А) 100% с нежелательным признаком
Б) 75% плохих, 25% хороших
Во втором случае без вариантов - 100% с нежелательным признаком.

То есть при вязке собак с взаимодополняющими фенотипическими признаками мы получим совершенно непредсказуемый результат. А при вязке собак с одинаковым недостатком - можем получить даже 25% собак без него (более того, если мы их получим, он у нас закреплен). Теперь вспомним о том, что большая часть тех экстерьерных признаков, что нам интересны наследуется полигенно - и ужаснемся ;) Потому что предполагать что мы можем рассчитывать на сглаживание недостатков при вязке 2х взаимодополняющих - это как-то очень смело.

Эти проценты - они говорят очень и очень мало для реальной жизни, как ты, Наталья, верно заметила - неизвестно кто из этих процентов на свет появится. Есть вероятность, что как раз тот, кого мы видеть и не хотели в первом случае - и наоборот в втором. Вероятность можете прикинуть сами :))))

Ага. У меня есть похожая задачка:
Блондинка взяла у мужа 100 рублей.
И потеряла их.
Метнулась к подруге - и заняла 70 рублей.
Пошла в киоск и купила 2 шоколадки по 10 рублей.
Оставшиеся 30 рублей отдала мужу.
Сидит дома в кресле, кушает шоколадки и считает -
Брала у мужа 100 рублей и у подруги 50 рублей.
Купила 2 шоколадки по 10 рублей. Итого - 20 рублей.
Отдала мужу 30 рублей. Осталась должна 70 рублей, 50 рублей - подруге... Итого - 120 рублей.
Брала - 150 рублей, осталась должна 120 рублей, и сожрала шокалада - на 20 рублей...
Где же пролюбила 10 рублей?

Или вот другая "математическая" задачка, набившая оскомину:
Вопрос блондинке - какова вероятность её встречи на улице с крокодилом?
Ответ блондинки - 50 на 50. Либо встречу, либо нет...

ОписАлся с условиями первой задачки. Правильная версия:

Блондинка взяла у мужа 100 рублей.
И потеряла их.
Метнулась к подруге - и заняла 50 рублей.
Пошла в киоск и купила 2 шоколадки по 10 рублей.
Оставшиеся 30 рублей отдала мужу.
Сидит дома в кресле, кушает шоколадки и считает -
Брала у мужа 100 рублей и у подруги 50 рублей.
Купила 2 шоколадки по 10 рублей. Итого - 20 рублей.
Отдала мужу 30 рублей. Осталась должна 70 рублей, 50 рублей - подруге... Итого - 120 рублей.
Брала - 150 рублей, осталась должна 120 рублей, и сожрала шокалада - на 20 рублей...
Где же пролюбила 10 рублей?

Много дала мужу.Десятку надо было заныкать.

Уже исправили

bars писал(а):Предлагаю вашему вниманию простую задачку, чисто математический пример.
Итак, у нас есть 2 собаки - с длинным носом и коротким носом. Будем для простоты считать, что длина носа зависит только от одного гена - Н
Нам хочется получить от собаки с длинным носом детей с более короткими носами.
Поскольку, генетический анализ мы не проводили, является коротконосость доминирующим признаком или рециссивным - мы не знаем. Поэтому получаем такие варианты развития событий:
1. Коротконосость - доминирует, нам повезло.
У нас взка НН+нн или Нн+нн
в первом случае, мы получим 100% щенков с короткими носами, но все - носители нежелательного для нас рецессива, который стопудово потом где-нибудь всплывет. Во втором мы получим 50% брака, 50% носителей гадкого рецессива.
2. Коротконосость - рециссив. Кто-то думает, это плохо? А вот и нет :)
Формулы для вязок такие же, как и раньше. Результаты только другие. В первом случае у нас вышло 100% брака, во втором - опять 50 на 50.

И еще задачка: имеем суку и кобеля с одинаковым недостатком Н
вариант 1 - Н-доминантный признак
вариант 2 - н-рецессивный признак.

В первом случае выходит: может быть Нн+НН или Нн+Нн
А) 100% с нежелательным признаком
Б) 75% плохих, 25% хороших
Во втором случае без вариантов - 100% с нежелательным признаком.

То есть при вязке собак с взаимодополняющими фенотипическими признаками мы получим совершенно непредсказуемый результат. А при вязке собак с одинаковым недостатком - можем получить даже 25% собак без него (более того, если мы их получим, он у нас закреплен). Теперь вспомним о том, что большая часть тех экстерьерных признаков, что нам интересны наследуется полигенно - и ужаснемся ;) Потому что предполагать что мы можем рассчитывать на сглаживание недостатков при вязке 2х взаимодополняющих - это как-то очень смело.

Эти проценты - они говорят очень и очень мало для реальной жизни, как ты, Наталья, верно заметила - неизвестно кто из этих процентов на свет появится. Есть вероятность, что как раз тот, кого мы видеть и не хотели в первом случае - и наоборот в втором. Вероятность можете прикинуть сами :))))

Я думаю нестоит сознательно плодить гетерозиготных собак. а у Наташи есть хорошая черта не останавливаться на достигнутом. да это рулетка, но на то вы и заводчики.

Наташ, пятна по корпусу - от американцев, ген ирландской пятнистости не один знаешь ли, их несколько. Разной степени пятнистости+они еще и обладают свойством "неполной доминантности". Информация - от генетиков вестимо. Тебе вот все понятно с нашим окрасом, а мне нет - поэтому я изучала этот вопрос достаточно долго, особенно с белым окрасом.

bars писал(а): То есть при вязке собак с взаимодополняющими фенотипическими признаками мы получим совершенно непредсказуемый результат. А при вязке собак с одинаковым недостатком - можем получить даже 25% собак без него (более того, если мы их получим, он у нас закреплен).

Ань - тебе и карты в руки! Пробуй. Получай. Суки у тебя есть - дело за малым.
Но задачки - это задачки. Как ты сама заметила, большинство признаков - полигенны. И эти полигены настолько сложно взаимодействуют друг с другом...кстати - результат как раз очень предсказуем в первом случае - сама же рассчитала
Мы не будем спорить - зачем спорить о том, что "предполагаемо известно"? Жизнь разберётся. И ещё один очень нужный фактор - УДАЧА.

bars писал(а):в первом случае, мы получим 100% щенков с короткими носами, но все - носители нежелательного для нас рецессива, который стопудово потом где-нибудь всплывет.

Не сдержалась всё-таки - вот ведь характер у меня поганый!
Ещё раз внимательно подумай над этой фразой. Ты ПОЛУЧИШЬ желательный тип. И если ты - человек понимающий и знающий, то дальше будешь с ним работать в том же направлении. И будешь получать ЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ТИП. Иногда будет брак - но это разведение: знания + интуиция + искусство. Называется - профессия ЗАВОДЧИК. Так что появление брака - это норма. Ты не Господь Бог, чтобы вычищать из генофондов рецессивы. Нужно научиться оставлять их рецессивами...
А во втором случае - 75 % брака... Аня (Бруна) уже написала - как именно ты собираешься определять в щенках, кто гетерозиготен, а кто - гомозиготен по нужному признаку? Ведь они ВСЕ в нужном фенотипе.