Оно всегда будет побеждать. Вот почему:ViToni писал(а):Зло победило.
1. Мы живем в России? Значит должны соблюдать российское законодательство? А что в нем про собак и их хозяев все знают?
2. Ст.137 ГК РФ определяет однозначно(!) - собака - это вещь! Понимаете, вещь как авто, как мобильник и т.п.
3. Имущественные права на собаку как на вещь! Да, в России у нас так.
4. Однако есть одно но. Закон предписывает гуманные принципы обращения с этой вещью.
5. Т.е. убить собаку ровно как разбить мобильник владелец (законный) уже не может - гуманные принципы должны соблюдаться.
Смотрите теперь, какой абсурд ситуации получается. Ее все (и сми и полиция и на форумах) зовут "хозяйкой собаки".
Верите, я, посмотрев первый раз сюжет, пришел к выводу, что она именно не хозяйка! Правда, где на собаке было написано, что ее собственник именно та женщина? Ведь она могла держать на балконе собаку, которую где-то украла, верно?
Журналистам и правоохранительным органам неплохо бы подковаться по нашему гражданскому праву (хотя бы ст.137, 230 и 231 ГК РФ). тогда сюжеты были бы глубже и интересней. Итак, что в этой ситуации важно:
1. Установить факт собственника на конкретное имущество (собаку). Тогда дарственная, которую она уже написала, юридически была бы законна. Иначе, это уже подлог. Почему? Дарственная - юридический документ, а его сфальсифицировали и ввели в заблуждение правоохранительные органы и общественность.
2. После этого, устанавливается факт с каким именно имуществом женщина нарушила принцип гуманного обращения: со своей или с чужой.
3. Если с чужой, то она не должна была держать у себя чужое имущество без заявления в полицию. Иначе его срочно надо изымать и передавать в приют.
4. Нести ответственность за нарушение принципов гуманности. (Дарственная тут уже не поможет, преступные действия были совершены до дарственной.)
Вот смотрите, описал действия по нашему закону без нарушений. Вы спрашиваете про зло? Зло в том, что ничего этого не выполняется.
Пора создавать общественную организацию (вроде как уже есть по делам детей), контролирующую выполнение законодательства именно в части животных. Ярмольник и Кобзон - артисты - у них все хорошо, люди эмоций, - в этом деле не бойцы.
Уверен, пока нет такой общественной организации (контролирующей выполнение гражданского права в части ст. 137, 230 и 231 ГК РФ), зло будет продолжаться. И вина в этом наша!
